詮釋～深邃之眼

詮釋～深邃之眼

莫言那則中篇小說﹣透明的紅蘿蔔。對詮釋～深邃之眼？是前瞻？遠見？還有大海的深深不可測《澈》…。

問：為什麼此文章要取名【透明的紅蘿蔔】？莫言原先所取的篇名是【金色紅蘿蔔】，莫言的上司為此篇小說改名為【透明的紅蘿蔔】。

從金色到透明的更動，此過程可以提出的詮釋想法是甚麼？

如果你閱讀完此篇時，除【透明的紅蘿蔔】、【金色紅蘿蔔】這兩種命名之外，讓你重新為此篇小說命名時，你會想到甚麼樣的～文字的組合意涵？

莫言說寫此篇時，他做了一個紅衣女子的夢之後，筆尖順著字跡就很自然文湧…。兒童視角發端於【黑海】這小男孩那深邃的雙眼，那樣的視界，自成想像中的夢幻自然景觀。

從文字的跳舞旋律，因腦神經連結關係，遂浮現出海涅的詩﹣【乘著歌聲的翅膀】。孟德爾頌為此詩篇譜上優美的樂符…………。我長這麼大還沒見過打鐵行業，甚麼風箱？那些場景的描述讓我想起【詮釋】與【代溝】問題。

所謂的共鳴？應該泛指共同的生命經驗吧！

此篇小說所營造的景況…對我而言，超級陌生。更是無法理解。

黃麻頂端隨風起舞著海波浪，太陽照射下那亮晶晶的光點讓【黑】無所遁形。

讀者的層次往往也只能讀到表象景緻，黃麻底下藏著甚麼東方含蓄的情愛，讓許多讀者回歸到自己的想像空間。

留白，不寫明，點到為止的帶過…。

像似古時的文人畫般有一種意境讓人回味。猜一猜。沒個準答案的迷人。

大人對小孩的懲罰適切性，是否有虐童？那是看完此篇之後，此階段心境的我的反省。大人對小孩的懲戒，對小孩有多少正向影響？負向影響？甚至爾後此孩童的人格形塑可能朝哪個方向發展？真的給我許多反省。

儘管此篇書寫是令人難吞嚥的文章，字的排版又非常小號，無法一口氣讀完它，

讀得有一點兒痛苦。

要分階段閱讀，要讀好好久… 。

在似懂非懂之間想像著文章的詩味…。

共產主義公社的慘狀？即便是在人間煉獄，

那美麗圖想的重現？竟是要不得…找不到！唯一之美！

一幅美麗圖象也只能夢中求。

物質貧瘠下，活著！是靠精神領域在支撐。無限悽苦的消逝年代呀！

真巧！

深邃之眼？

對眼睛的描述…。在讀歐文‧亞隆～【當尼采哭泣】第四章時，作者也對尼采的眼睛有一番刻意的描述。

以成人視角來對一雙眼睛做品評。

問：除了影片觀賞、圖畫、照片之類…。在你的生命當中，你可曾真的接觸過

所謂的【深邃之眼】？

別搞錯！

不是

一定要雙眼皮的，也不是桃花眼。更不是甚麼瞇瞇眼、鳳眼…。

是

深不見底、有靈性、有靈魂、有思想的【深邃之眼】。

而此雙眼睛是讓你印象非常深刻的。要跟你有所互動的。

也許此雙眼睛只是活在他自己的世界中也說不定。

有嗎？

那雙深邃之眼，在你的生命當中，放電了嗎？

電到讓你有一顆清醒的頭腦了嗎？

放電的眼的詮釋！必須排除

愛情潠項、愛情因素。

純粹只是思想！

一套自己的想法！

有看過接觸過嗎？想想！那是一段甚麼樣的故事。

歐文‧亞隆～【當尼采哭泣】第四章p.80-p.81

關於【詮釋】、【詮釋者】有一段布雷爾與尼采的對白。

談及內容

說到：

on

尼采對前蘇格拉底時期的哲學家有強烈的興趣。尼采浸淫在這些人的作品時，發現回到原典的重要性。

詮釋者永遠是不忠實的。

並不是說這些詮釋者他們的不忠實是故意的。

而是說他們無法踏出他們所處的歷史架構，同樣地，他們也擺脫不了個人經歷的框架。

………………………………

如果所有的詮釋者都受縛於個人經歷的框架，你本身要如何脫離此限制？

……

一個人要確認此種限制，由遠處來觀看自己，

……

讓自己更有洞察力

   Off

我以為抽離自己，可以讓自己更客觀去看待一切所發生的人、事、物…所謂真理…的整體全貌。

對唯心論哲學家也是【愛蓮說】的作者，理學的開山鼻祖-周敦頤，他寫過

【太極圖說】，

他的思想體系影響他的學生→兩程。後續發展…朱熹更是集理學之大成。

人稱周敦頤是第二個孔子。

今日

論語的注釋。我們讀的所有教材都是透過朱熹的詮釋來了解【論語】的。

每一個時代

對一部流傳久遠的經典名著，都有其適用性的詮釋。褒貶爭議與原典之間何嘗不是

【詮釋】與【代溝】問題在角力。外在表象與實相或是內在精髓？仍是各說其是！

就如同

我們很難讀懂或是詮釋～深邃之眼？

透過我們雙眼所

看見的世界是甚麼？

在思想奔馳的長途中可以有多深多廣…？一部作品總是說著一個時代的故事。

後人要理解古人，免不了那距離感

是不如親身經驗的真切感受的。